这几天有个新闻，又将正当防卫的问题炒了一起，事情是在一个烧烤摊发生的，不知道怎么两拨人就发生了冲突，黑衣男可能是过去认错还是道歉啥的，白衣男却搂着对方的脖子连给了黑衣男3拳，然后就发生了黑衣男用剪刀刺白衣男的惨剧，光看视频还以为双方没啥，可白衣男因为这一刺，死了。

事情就这么简单，需要指出的是，剪刀是黑衣男过去的时候自己带过去的，大概他也觉得不太安全。

那么，黑衣男是不是正当防卫呢？

大多数人都认为不是正当防卫，有人指出是防卫过当，也有网友说自己的律师朋友、律师家人啥的，说最多构成防卫过当，似乎言下之意，这就是正当防卫没跑，被刺死的人多半是白死了。

可是，防卫过当是正当防卫吗？

很多人都有一种误解，以为这两个词都有一个“防卫”，那就是一回事，或者是一事的两种不同说法，或者是一事的两种不同程度？

其实并非如此，防卫过当，就意味着不是正当防卫，过当一词意味的是要承担刑事责任，即防卫过当是构成刑事犯罪的。

防卫过当并非一个罪名，他只是法律上的一个评价，超出正当范围的防卫，给予的是负面评价，即要承担刑事法律后果，至于说防卫过当行为触犯的是什么罪名？那要视具体行为而定。

有可能是故意伤害罪，也可能是故意杀人罪，或者也可能是其他罪名，并没有单独的一个防卫过当罪。

再说回防卫的问题，其实除了正当防卫之外，还有很多“防卫”，比如防卫挑逗、提前防卫、防卫过当等等，这些都不构成正当防卫。

像防卫挑逗，是指那种主观上并不是防卫的意思，而是借由防卫的表象，故意挑衅对方，使对方先动手，然后再假借“防卫”的名义向对方下死手，比如故意言语挑衅，对方忍不住打你一巴掌，你立刻掏出早就准备好的刀捅死对方。

这种就是典型的防卫挑逗，其本质是故意杀人的行为。

而司法实践中，许多防卫行为之所以不能认定为正当防卫，也与其回应的程度、主观目的等相关，比如对方打你一巴掌你回以一刀，这种程度明显超出了可能带来的危害，是很难认定为正当防卫的，而大概率会被认为是防卫过当，甚至有可能不构成防卫，没有减轻责任的评价（防卫过当应当减轻或免除刑事责任）。

至于说提前防卫，其实说的是一个防卫时间的问题，你采取防卫应该是在对方的不法侵害正在进行的时候，比如正在打你，或者正在打其他人，又或者虽然没有实打实的打到，但正常人完全可以判断出来对方是非常危险，随时能够给你或其他人造成实质伤害的，比如他手上拿着把刀马上就要戳你，这就没必要等他的刀尖扎在你身上才可以反击，但如果对方的刀还藏在包包里，根本没有拿出来，或者拿出来需要时间，你完全可以制服他，这种情况下，你反过来一刀扎死对方，还说是正当防卫？显然就不能如此认定。

此时防卫是不适时的，是提前防卫。

有提前防卫，那就有事后防卫，这说的是对方都已经打完你了，你气不过扑上去把对方又打了一顿，这也是不构成正当防卫的。

很多案件中，实施不法侵害的人已经完成了侵害离开或者准备离开，被侵害者或者第三方追上去反击，这就构成了事后防卫，法律上也是给予否定评价的，并非正当防卫。

小结：

近年来，一些有关防卫的热点案件传播很快，人们也广泛参与到这些案件中，但对于普通人的判断，司法机关只能是姑且听之，却不能被肆意裹挟，民意需要表达，但民意的表达有时候也是杂乱无序的，而且还存在识别盲区，有的人虽然没有在网络上发表意见，但并不意味着没有自己的观点，而所谓网络中的“热”意见，也未必真正代表大多数人的看法。

再者说，发表意见的人受到自己的学识、阅历、认知等局限，对信息也未能全盘了解，根据网络信息得出的结论往往片面。

司法机关，尊重民意的同时，更要有自己的判断，有理有据，合法合规。